Tabella[1] ... [15667] [15668] [15669] [15670] 15671 [15672] [15673] [15674] [15675] [15676] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 18:47 (259569) |
| Akkor Vak 2 miért nem látta? Nem a vonalon kell állnod, ha egy labdát figyesz, ami túljut a vonalonm hanem az mellett. Legalább 20 cm beljebb.
A logika alapján meg pont akkor van szög, ha a vonalon áll. Ha már áthaladt a labda, akkor már nem a vonalon van, tehát a vonalon álló Gyöngyikével szöget zár be. Ezek alapján, ha látta a labdát, az már szöget zárt be, tehát befelé csalt, ezek alapján meg hibás döntést hozott. Ha mellette áll, akkor meg tud jót is hozni. |
|
| gambler | válasz | 2016.09.26. 18:34 (259568) |
| "Villányban bornapok vannak :-((("
Majd mindjárt megsajnállak! :) |
|
| cogito | válasz | 2016.09.26. 18:15 (259567) |
| Egyértelmű, egyetértek. Többen azt mondják, hogy nem jó helyen állt a gólbíró, mert a kapufától!!! nem látta, hogy gól volt-e. Sztem pont jó helyen állt, a vonalon ,a 2 kapufaval vonalban. Így látható ha a gólvonalon áthalad a labda, ha beljebb kerül mint a 2 kapufa vonala. Legalább a logika írjon már felül pár dolgot. Akár kijjebb, akár beljebb áll, már szögben látta volna és az lett volna csalós. Jó döntést hozott , gól volt. Kovácsik sem takarta ki ez jól látható. Kovácsik lábai között szépen látható volt, hogy gól volt. | |
| only_vidi | válasz | 2016.09.26. 17:23 (259566) |
| Aaaaaaaaaa... tavaly ott voltam. Most viszont nem, Villányban bornapok vannak :-((( | |
| only_vidi | válasz | 2016.09.26. 17:22 (259565) |
| Na, ennyire értenek a dologhoz a bírói testületekben.
Mindig van egy rizikó, hogy ilyen kétes esetben sikerül-e jó döntést hozni. Amíg ember dönt és nem "sólyomszem", addig mindig lesznek tévedések. Most jól döntött a hölgy, de lehet, hogy szerencséje volt (az nso képeken van olyan pillanat, amikor Kovácsik közepes terpeszben áll lehajolva és a labdát éppen érintve látható, a vonalbírónak akár teljes rálátása is lehetett a helyzetre). |
|
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 17:19 (259564) |
| Tudok jobbat:
Videoton FC II - ETO FC Győr NB III Nyugati csoport Bajnokság, 2016-2017 Őszi szezon - 9. forduló 2016.10.02., Vasárnap 15:00 Székesfehérvár, Sóstói Stadion http://www.vidi.hu/index.php?maid=8029#location |
|
| Ond vezér | válasz | 2016.09.26. 16:33 (259563) |
| Már "csak" 18 nap a következő meccsünkig, addig valamivel el kell ütni az időt.:) | |
| GABA76 | válasz | 2016.09.26. 16:20 (259562) |
| A Honvéd gólja bent volt, ezen kár is vitatkozni. | |
| vati | válasz | 2016.09.26. 15:41 (259561) |
| Ahogy mondod. Csak valamire rá kell fogni, hogy miért is nem lesz idén bajnok a szegééééééééééény fradi. Hehe | |
| 1941 | válasz | 2016.09.26. 15:35 (259560) |
| Aki látta már Ramost fejelni ,szinte mindig felugrik az ember hátára | |
| sunyi | válasz | 2016.09.26. 15:17 (259559) |
| Kammer fel sem ugrót fejelni (füvön volt a lába), tehát szabályos a gól, és a Juhász nem volt olyan szabálytalan, hogy ne lehessen megadni a gólt. | |
| vati | válasz | 2016.09.26. 15:09 (259558) |
| Miért is nem csodálkozom. Ződsport. Nem tudják megemészteni, hogy a taknyoknak nem adják át előre a bajnoki címet.
Egyébként Juhász gólja teljesen szabályos volt. Ha ez szabálytalan, úgy az angol meccseken esett fejésgólok 80 százalékát vissza lehet vonatni. Juhász lendületből érkezett, a védő meg fel sem akart ugrani. Ja és van valami segítsük a támadó focit nevű izé. Kapust nem lehet támadni, az ok. |
|
| szurkolo | válasz | 2016.09.26. 15:04 (259557) |
| Nem is vártam mást....blikk | |
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 15:03 (259556) |
| Mellesleg a nyomtatott sportban két hibát rónak fel a játékvezetőnek. A honvéd elmaradt 11-esét, és szerintük Juhász gólja sem volt szabályos. | |
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 15:00 (259555) |
| Ezt én értem, csak itt mindenki azt várja, hogy majd lesz perdöntő kép, ahol pirosan villog a vonal. | |
[1] ... [15667] [15668] [15669] [15670] 15671 [15672] [15673] [15674] [15675] [15676] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
