Tabella[1] ... [15666] [15667] [15668] [15669] 15670 [15671] [15672] [15673] [15674] [15675] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| foff00 | válasz | 2016.09.27. 09:10 (259583) |
| Érdemes a Honvéd meccsen túllépni. Lehet, nem volt bent a góljuk, és az is, hogy 1-2 kezezésünk is volt, sajnálatos, de ez előfordul. Fordítva is volt már.
Tényleg gáz, de tovább tovább kell lépni, a győzelem nehezen, de megvan! |
|
| bobday | válasz | 2016.09.27. 09:09 (259582) |
| Nego nézzen mint egy sülthal? Szerintem mindent megtett hogy mentsen. Nagyon bírom a játékát, hibázgat, de kurva nagy területet fut be, elég gyorsan és mellette még fodbalozni is tud. Csupaszív játékos. Ő aztán minden meccsen mindent megtesz a hibái ellenére is. Örülök, hogy a csapat tagja. Lazovics után a legkedvencebb játékosom a csapatból, de nagyon jön Géresi. | |
| szurkolo | válasz | 2016.09.27. 08:37 (259581) |
| http://nb1.hu/m/otp-bank-liga/hemingway-harom-pontot-elvettek-a-honvedtol
Lehet h volt már... |
|
| szurkolo | válasz | 2016.09.27. 06:50 (259580) |
| Nem volt gól.Kérlek ne válaszólj h az volt :DDDDD | |
| gambler | válasz | 2016.09.26. 21:42 (259579) |
| http://www.rangado.hu/tartalom/cikk/385768_salloi_50_keretbe_foglaltam_a_magyar_focit | |
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 21:36 (259578) |
| Vihetünk neki akár vonalzót is úgy sem ez történt.
Kovácsik mozdulata egyértelmű volt. Bentről kifelé kanalazta a labdát, ergó nagy esély volt arra, hogy ez bent volt. Innentől már csak ez alapján is megadja. De hatott ránk is a mágia, és nem arról beszélünk ki volt szar, miért megalázó Fejesnek az utolsó másodperces nem csere, vagy domináltunk e a középpályán, vagy lejátszott e minket a honvéd vagy sem. Még a Vidi szurkolók nagy része is azt mondja ez gól volt, mégis oldalakon keresztül erről beszélünk. :D |
|
| only_vidi | válasz | 2016.09.26. 20:39 (259577) |
| Bakker, benne van a nevében, hogy Vak II miért nem látta és még rákérdezel???
A kapufa nem takar ki annyit, hogy ne lásson, ha ő a vonalról SZÖGET látott a szeme és a labda vonala által képzett egyenes és az alapvonal között (Láng Hugó tanár úr, köszönöm...), akkor gól. Ráadásul a képen látszik, hogy a felfestésen (ami kb. a kapufával azonos vastagságú)a cipőjének az első harmada volt, tehát a szemvonala lehetett (úgy tűnik) a vonal külső részén. Ebben az esetben viszont tökéletes a helyezkedése is, mindent láthatott. Egyébként az egész ott van elbaszva, hogy a bírókat rákényszerítik arra, hogy a vonalon úgy álljanak, mint f@sz a lakodalomban, sokkal életszerűbb lenne, ha helyezkednének egy kicsit a jobb rálátásért. (egyébként ez a 20 cm-rel beljebb a vonaltól dolog hülyeség, abszolút félrevisz) |
|
| vati | válasz | 2016.09.26. 20:22 (259576) |
| Kérlek menj ki a pályára és nézd meg. Állj abban a szögben és csekkold le. Azt írod, hogy lábai között látta a labdát. Csakhogy ott pont csipi a vonalat, vagy milliméterekkel van csak bent. Abszolút nem egyértelmű. Viszont ő bőszen bólogat, mintha abszolút biztos lenne abban, ami a századik lassítás alapján is minimum kétséges. A vicces az, hogy ahol valószínűleg tényleg bent van a labda az Kovácsik mellmagassága, amit meg biztosan nem látott. | |
| seco | válasz | 2016.09.26. 19:32 (259575) |
| Hemipapában ez maradt meg:
a spori "megengedte a Videoton vezető gólja előtt, hogy Juhász Roland leüsse védőjét, mielőtt a kapuba fejelt..." :) |
|
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 19:16 (259574) |
| De nem dölt., és gól volt, nem 11-es.
Mellesleg én még mindig Negonak adom a dolgot, mert az a kétségbeesett mentése inkább volt káros, mert így sem Kovácsik nem fért hozzá, illetve befelé ment a kapu felé, nem pedig az olasz után, aki meg tisztán fejelhetett. |
|
| cogito | válasz | 2016.09.26. 19:12 (259573) |
| 20 centit simán tud dőlni is, hogy lásson. Ahhoz nem kell beljebb állnia. Mindegy hagyjuk. A lényeg hogy 11-és volt :-) | |
| Timbuktu | válasz | 2016.09.26. 19:07 (259572) |
| Zsótér rettenetesen gyenge játékos, eddig még nem is láttam jó meccsét, sem Újvárosban, sem Felcsúton, sem nálunk, sem a válogatottban és most a Honvédban sem. | |
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 19:04 (259571) |
| Kijött közben az instat is.
Berg taktikája az úgyben, hogy három szűrőt rakott fel be is jött. 91-106 volt a párharc arányunk. Roli 14 70% Varga 10 52% Hadzic 9 60 % Nego 13 68% Stopira 13 86 % Vini 11 73% Fiola 10 70% Feczesin ahhoz képest, hogy mennyi reménytelen felíevlet labdát kapott a 38 % és a TIZENÖT megnyert párharca nem semmi. A honvéd három belső embere Kamber 11 47 % Gazdag 5 45 % Prosser 1 12 % A beállt Balázs 1 11% Zsótér 1 25 % is nagyon kevés. Hátul hiába nyeregettek párharcokat, de uraltuk a középpályát. Az olasszal kicsit meggyűlt a bajuk, de nem érdemtelenül nyertük meg végül a meccset. Hiába is bírózik is Rossi. Ez most nagyon célfutball volt. |
|
| vbkeakos | válasz | 2016.09.26. 19:00 (259570) |
| Ezzel kapcsolatban holnap, legkésőbb szerdán, lesznek információk vidi.hu-n és Facebookon is. | |
| Vjacheslav | válasz | 2016.09.26. 18:47 (259569) |
| Akkor Vak 2 miért nem látta? Nem a vonalon kell állnod, ha egy labdát figyesz, ami túljut a vonalonm hanem az mellett. Legalább 20 cm beljebb.
A logika alapján meg pont akkor van szög, ha a vonalon áll. Ha már áthaladt a labda, akkor már nem a vonalon van, tehát a vonalon álló Gyöngyikével szöget zár be. Ezek alapján, ha látta a labdát, az már szöget zárt be, tehát befelé csalt, ezek alapján meg hibás döntést hozott. Ha mellette áll, akkor meg tud jót is hozni. |
|
[1] ... [15666] [15667] [15668] [15669] 15670 [15671] [15672] [15673] [15674] [15675] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
