Tabella[1] ... [29543] [29544] [29545] [29546] 29547 [29548] [29549] [29550] [29551] [29552] ... [29805]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| Pete | válasz | 2007.08.02. 08:45 (70793) |
| Hmmm, azt hittem gyorsabban reagálsz... :) | |
| márk,RBD | válasz | 2007.08.02. 08:42 (70792) |
| Szeretem ezeket a megnyilvánulásaidat.Annyira elárulja,h melyik oldal a kedvenced.De annyit azért megjegyeznék,h a fehérvári közgyűlésben kisebbségben van a FIDESZ.
úgyhogy a hsz-ed "az édeskevés,és xart sem ér..." |
|
| szabogabi | válasz | 2007.08.02. 08:40 (70791) |
| Bocs, de ha már kritizálod a Latyit legalább a nevét írd le helyesen és egyáltalán nem akaratgyenge!
A többi nagyjából igaz, a Kollerhez annyit tennék hozzá, hogy ha lenne társa - mint pl. a Kutya volt - jobban teljesítene. Bár az igaz, hogy neki kéne a húzóembernek lenni hátul. |
|
| neo | válasz | 2007.08.02. 07:33 (70790) |
| fmh.hu
Politikamentes övezetet! Megjelenés dátuma: 2007. augusztus 02. 04:29.00 Szerző: Székesfehérvár - Az önkormányzat jobboldali frakciójának a képviselői, tegnap a Sóstói Stadionban fejtették ki az álláspontjukat a labdarúgásról, a Fehérvár FC Kft. körüli helyzetről. Azt követően, hogy a FETÉV-SZER Kft., illetve annak ügyvezetője, Szauerwein Tivadar személyében új - ám a bíróságon máris megtámadott - többségi tulajdonosa van a Fehérvár FC Ktf.-nek, a jelek szerint felpörögtek az események. Ennek egyik momentuma volt az a tegnapi sajtótájékoztató, amit dr. Cser-Palkovics András, a fehérvári közgyűlés jobboldali frakcióvezetője, valamint Gál Péter Pál, a sportbizottság elnöke tartott a Sóstói Stadionban. Mondandójában Cser-Palkovics leszögezte: a csapatot működtető gazdasági társaság mai állapota miatt, minden tekintetben vissza kell tekinteni 2005-re, a Clavis Consulting Kft. szerepvállalásának a kezdetére, ami sem jogilag, sem pénzügyileg nem volt tökéletes megoldás. Az akkor kiírt pályázat több szempontból is hiányos volt, ráadásul az önkormányzat az eredetitől eltérően egészen más szerződést kötött a vevővel, s több kötelezettséget is felvállalt. A frakcióvezető szerint a mostani viták is akkor kezdődtek el. Cser-Palkovics kijelentette: Hogy azóta mi történt, azt talán rövid idő múlva megtudjuk, hiszen egy külső cég, a KPMG vizsgálja a Fehérvár FC Kft. elmúlt időszakának a történéseit, s ez a szeptemberi közgyűlésen kerülhet nyilvánosságra. Erre azért volt szükség, mert vitatottnak tartjuk a korábbi konszolidációt, véleményünk szerint az alapvetően nem történt meg. A vizsgálat alapján szeretnénk tiszta képet kapni arról, hogy mekkora összeg - ami akár több száz millió forint is lehet - terheli még az önkormányzatot a korábbi időkből. Az persze kérdéses, hogy hogy a KPMG a vizsgálat során hozzá jut-e valamennyi okmányhoz, így a Fehérvár FC Kft., illetve a konszolidációt végrehajtó Mátra Holding Rt. birtokában lévő iratokhoz. Álláspontunk szerint a gazdasági társaságon belüli vita nem politikai indíttatású, ezért jogi-lag nem foglalunk állást. Azt viszont kijelentjük: a fehérvári politikának azonnal ki kell vonulnia a futballból, mert láthatóan nem tudta megoldani a problémát. A futball csak eszköz a hatalmi játékban, ezt kell megszüntetni, s ezért a városnak a kft.-ben lévő tulajdonrészét el kell adnia, a felügyelőbizottságot pedig vissza kell hívnia. Az új felállásban, most, amikor új, helyi többségi tulajdonosa van a klubnak, egy korrekt megállapodásban lehet szabályozni az önkormányzat további támogatását. Kívánjuk, hogy legyen egy jó fehérvári csapatunk, színvonalas és szórakoztató mérkőzések, de ehhez viszont alapvető változásokra van szükség. Ezzel kapcsolatban Gál Péter kifejtette: szó sincs arról, hogy az önkormányzat teljesen megszüntetné a támogatást, s azzal együtt feladná az ellenőrzést, hiszen a város kiemelt egyesületei is így jutnak hozzá az önkormányzat anyagi segítségéhez, s ezt egy többoldalú megállapodás alapján az új többségi tulajdonos FETÉV-SZER Kft.-vel is megteheti. Az ellenőrzés lehetősége ténylegesen is megmaradhat, hiszen a felügyelőbizottságba a klub új többségi tulajdonos meghívhatja a város képviselőjét. Kérdésünkre Szauerwein Tivadar kijelentette: politikamentességet szeretne elérni a futballban, s ennek az önkormányzati útját kell sürgősen megszüntetni. Ezért tartja ő is fontosnak a város tulajdonosi kivonulását a futballból, hiszen a sport okán sokan érintettek a folyamatban. Támogatóként - mint a többi kiemelt klubnál - a város, és nem az egyéni érdekek képviselője lehet az önkormányzat a jövőben. Szauerwein hasonlóan fontosnak tartja - bizottsági szinten - a 2005 június előtti, illetve az elmúlt két év idén júniusáig tartó gazdasági állapotának a vizsgálatát a Fehérvár FC Kft.-nél, különös tekintettel a többségi tulajdonos nélküli időszakra. Azt is határozottan megjegyezte: kéri az önkormányzattól, hogy támogassák Gál László ügyvezető visszahívását. Ugyanis a társasági szerződés értelmében, az ügyvezető, valamint a felügyelőbizottság kijelölése az önkormányzat jogkörében áll. Jelen helyzetben, ebben a felállásban viszont az önkormányzat ráült a klubra, miközben a költségvetésnek csak az egynegyedét biztosítja. A Kaposvár ellen 400 millió forint játszott a 200 millióval, mégis 1-1 lett a mérkőzés végeredménye... - jegyezte meg fanyarul a tulajdonos, aki végezetül hozzátette: a politikától való függetlenség a tulajdonos hitelességét is erősítené. Ennek érdekében Warvasovszky Tihamér polgármestertől segítő együttműködést remél, s abban bizakodik: Aki ilyen nehéz terhet vesz magára, annak a munkáját nem gátolja a hivatal... A délelőtti sajtótájékoztatóval kapcsolatban, az önkormányzat részéről Pénzes Mihály alpolgármester - aki egyúttal a Fehérvár FC Kft. felügyelőbizottságának az elnöke - az alábbiakat közölte: Ellentmondásosak ezek a rögtönzött nyilatkozatok, hiszen egyrészt mélyebb rálátást, másrészt az önkormányzat kivonulását említik. Az önkormányzatnak, ha ilyen csekély mértékben is, de tulajdonosnak kell lennie ahhoz, hogy ellenőrizhesse a működést és az általa adott támogatás felhasználását. Tulajdonosként a felügyelőbizottsági részvétel és így a számon kérés lehetősége is biztosított. A korábbi helyzet tisztázását szolgálja a KPMG által készítendő vizsgálatra szóló önkormányzati megbízás is. A politika vonuljon ki a fociból kijelentéssel kapcsolatban pedig az a véleményem: a botránypolitikának kell kivonulnia a futballból. Azoknak, akik szívvel-lélekkel szeretnének tenni a sportért, azoknak továbbra is helyük kell legyen. Eddig az önkormányzati reagálás, aminek az utolsó mondata helytálló. Ám az is igaz: engedtessék meg a mindenkori többségi tulajdonosnak, hogy a pénzéért cserébe a saját stábjával dolgozhasson. Amúgy a politikával, a politikamentességgel kapcsolatban a Magyar Nyelv értelmező szótára több kitételt is tartalmaz. A legfrappánsabb kifejezés viszont az egykori nagyszerű író, Mikszáth Kálmántól származik: A politika mindig úri huncutság... |
|
| SZEVI | válasz | 2007.08.02. 06:48 (70789) |
| Tetszett volna ott lenni a legutóbbi ankéton, és hallgatni, amit ebben az ügyben az ügyvezető mondott!
A Sport Pluszt kár itt emlegetni, mert mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a tényeket milyen szívesen hagyják figyelmen kívül cikkjeik készítésénél. Egy kérdésem viszont lenne: Ha valaki úgy gondolja, hogy ad neked 25.000.- Ft-ot (itt kb. annyiról volt szó), mert qrvára tetszik neki, ahogy tolmácsolsz egy külföldi edzőnek a televízióban, és azt Te elfogadod, akkor ez ok lehet arra, hogy Ocskay úr attól fogva sejtelmes nyilatkozatokban sározzon be, majd 10 hónap után zavarjon el?!? |
|
| Pete | válasz | 2007.08.02. 00:29 (70788) |
| FIgyelj rám, de nagyon alaposan fontold meg minden szavamat:
Tivadar nem mondta el hogy mi áll a háttérben szerinte, úh kénytelen voltam én találgatni. Lehet hogy tévedek, de ha nekem kellene az 1%-s tulajdonszerzést megtámadnom akkor csak abban az esetben tenném, ha VALAMIVEL rá tudnám KÉNYSZERÍTENI az adományozót, hogy bíróságon AZT VALLJA hogy színlelt szerződés volt. Nem írom le a konkrét szót ami eszembe jutott, mert az onnantól kezdve már büntetőjogi kategória, és mocskosul nincs kedvem börtönbe vonulni. De remélem világos a dolog. |
|
| ramirez | válasz | 2007.08.02. 00:05 (70787) |
| "Vannak önzőbb és önzetlenebb felek, de ez érdekek harca."
és vannak jó érdekek is. attól függetlenül a jó érdek ugyanúgy az oldalnak hasznot is csinálhat, de csak a klub felvirágoztatásával,mert már nincs rá más mód. |
|
| Kcs | válasz | 2007.08.01. 23:59 (70786) |
| Hálás lennék, ha kihagynál a szövegértelmezési problémáidból.
Olvasd el a Sportplusz cikkét, különítsd el a Gál szavait az újságíró és a névtelen nyilatkozó csúsztatásaitól és sugalmazásaitól, majd olvasd el a belinkelt dokumentumot és az általam írtakat. Ha veszed a fáradságot, láthatod, hogy annyit írtam, hogy a sajtóban Gál által nyilatkozottakat megerősíti ez a belinkelt dokumentum, akár igazi, akár hamis, hiszen pont az áll benne, amit lenyilatkozott - és ez tényszerűen igaz is. |
|
| ramirez | válasz | 2007.08.01. 23:44 (70784) |
| szóval ha gál >állítólag< 1millióról tud, viszont mindenki más 500ezerről, akkor nyilvánvaló hogy nem gál hazudik?:) vicces vagy, de ez már kicsit röhejes dolog volt.. ;):S | |
| Kcs | válasz | 2007.08.01. 23:25 (70783) |
| Megjegyzem, ha a jelenlegi többségi tulajdonos tulajdonszerzése jogszerűen történt, akkor nincs senkinek félnivalója a bírósági megtámadástól. Márpedig mivel én szeretnék hinni abban, hogy jogilag oké volt a dolog, érthetetlennek tartom, hogy miért kellett a szurkolókat és a játékosokat is terhelni ezzel az üggyel, ami az ügyvédek számára nem okozhat gondot.
Mivel az AMV nem rohan a sajtóhoz, óriási kommunikációs hiba volt ezt bejelenteni, pánikkeltés, vagy pedig tudatosan arra szolgált, hogy lejárassák az AMV-t a szurkolók előtt. |
|
| Kcs | válasz | 2007.08.01. 23:17 (70782) |
| Mint az a sajtóban megjelent, a jelenlegi többségi tulajdonos kölcsönt adott a klubnak, vagyis minden eddig betett pénze visszajár neki az utolsó fillérig.
Természetesen mindenkinek joga van a maga számára népmesei módon jók és rosszak küzdelmére redukálni a helyzetet, természetesen a jelenlegi többségi tulajdonos személyes ismerőseitől, barátaitól, a Baráti Körben tagtársaitól nem várhatom és nem is várom el, hogy ne az ő pártját fogják. De attól még én, aki egyik tulajdonost sem ismerem, soha egy szót nem beszéltem egyikkel, sem, hadd gondoljam úgy, hogy itt érdekcsoportok küzdelme folyik, akik egyrészt egymástól eltérő jövőképeket vázolnának a klubnak, másrészt igyekeznek a saját hasznukat is keresni. Természetesen erkölcsileg komoly különbséget vélek látni az egyes felek között. Ez azonban nem mond ellent annak, amiről beszélek. És mivel a szervezeti politikai magatartás alapvető törvénye, hogy az egymással marakodó, saját érdeküket hajszoló érdekcsoportok önérdekkövetésének határt szab az, hogy egy idő után az önzésből fakadó küzdelem az egész szervezetet összedöntheti, miáltal megszűnik az a közeg, ahol az önérdekkövetés megtörténhet, így a klub jövőjét illetően teljesen nyugodt vagyok. |
|
| Raon | válasz | 2007.08.01. 23:02 (70781) |
| Én voltam. | |
| (névtelen) | válasz | 2007.08.01. 23:00 (70780) |
| Parmi:
Elnézést, akarom mondani 'már megint, erről is'. Kcs: Már vártam, hogy mikor jössz effélével. :( Akárhogy is nézzük, akármilyen "szennyesről" van szó, amit az edző/G.L. nem akar teregetni, ez a mi szempontunkból csak rizsa, ami megvédi őket a kínos magyarázkodásoktól, mert - Kutya a klubbnál már többször bizonyított, - ők a helyzet jelenlegi állása szerint többedszerre sem. Ezek a tények. A többi kommunikációs stratégia, amit valaki vagy bevesz, vagy nem. Mivel évek ót az a munkám, hogy ilyen kommunikációs mestereket hallgasak, elnézést, de én ezt már nem veszem be. A helyreigaztításod meg szerintem elég vérlázító lett: kár, hogy nem itt és most akarsz objektívkedni. Te komolyan elhiszed, hogy a tulajdonosok félinformációk közlésével akarják bevonni a szurkolókat? Komolyan elhiszed, hogy ez két sáros fél kötélhúzása? Hogy itt mindkét oldal hangulatot gerjeszt? Hogy "marakodnak" a tulajdonrészen? Ez neked érdekek harca? De tudod mit? Kívánom, hogy fizess ki te is rengeteg pénzt nem kis kockázatot vállalva, meggyőződésből, hogy jót tegyél, aztán amikor szeretnéd megkapni a pénzért járó jogaidat, nyomják a képedbe, hogy nem. Sőt, többedszerre sem. Remélem lenyeled majd azt is, ha azt mondják neked, mi van, kéne amiért fizettél? Ej, nem úgy van az apukám, meg különben is, nem szép dolog ám az érdekek harca... Azért azzal remélem tisztában vagy, hogy ezt így "véleményként" már nehéz tiszteletben tartani. Ellenben provokációnak tökéletes. :( |
|
| Kcs | válasz | 2007.08.01. 22:50 (70779) |
| Világos. De emlékeim szerint abban az ominózus sajtónyilatkozatában, ami után itt a fórumon őt többen a Kuttor befeketítésével vádolták meg, sem állított ennél többet. | |
| Chip | válasz | 2007.08.01. 22:43 (70778) |
| Acsi!
Azt az 1 millat csak Gal allitja, meghogy "o arrol ertesult". Arrol nincs szo a doksiban, hogy annyi is lett volna a boritekban. Karsai is 500000-et erositi meg. |
|
[1] ... [29543] [29544] [29545] [29546] 29547 [29548] [29549] [29550] [29551] [29552] ... [29805]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
