Fórum - Szóljon bele!
Fórum » Fórum - Magyar » Szóljon bele!Súgó


385970 hozzászólás 25732 lapon Rendezés:

[1] ... [25292] [25293] [25294] [25295] 25296 [25297] [25298] [25299] [25300] [25301]  ... [25732]

(Új hozzászóláshoz lépj be)

Bástya elvtárs válasz |  2007.09.12. 13:51  (73589)
Szombat: 18 óra FC Fehérvár-Sopron bajnoki mérkőzés


foci3 válasz |  2007.09.12. 13:48  (73588)
Bocs, közben olvastam a főoldalon.


szurki válasz |  2007.09.12. 13:48  (73587)
Nem tudjátok szombaton hánykor lesz a meccs?


foci3 válasz |  2007.09.12. 13:47  (73586)
Mit jelent az, hogy "intéző"?


terepi válasz |  2007.09.12. 13:44  (73585)
Már pedig most a pénz beszél elvet jobb lenne követni. Az egy kicsit rosszul hangzik: Te adod a lét, én eltapsolom.


SZEVI válasz |  2007.09.12. 13:43  (73584)
Új intéző a csapatnál. Taki sok sikert és erős gyomrot kívánok, bár szkeptikus vagyok!


terepi válasz |  2007.09.12. 13:36  (73583)
Ezt most miért nekem válaszoltad. Egyébként a lemondás elfogadásához is önkormányzati beleegyezés kell.


SZEVI válasz |  2007.09.12. 12:19  (73582)
Az eddigi többségi tulajdonosok kijelentéseiből következtetve továbbra is az a feltételezésem, hogy nincs ilyen kitétel.


Kcs válasz |  2007.09.12. 12:13  (73581)
Mondjuk, ha olyan tulajdonosi struktúra van, ahok adott egy nagy tulajdonos (kb 80%) és a kb 8% körüli tulajdonos kiharcolja magának az ügyvezető jelölésének jogát, akkor hülye lenne ezt nem körbebástyázni valamivel, különben az első adandó alkalommal elveszi tőle a többségi tulajdonos, ha úgy adódik.

Ha tényleg ilyen pikk-pakk elvehető ez a jog az önkormányzattól, akkor elég hülye alkuba mentek bele.


SZEVI válasz |  2007.09.12. 12:09  (73580)
Feltételezésem szerint nincs ilyen kitétel.


Kcs válasz |  2007.09.12. 12:00  (73579)
Ez abban az esetben igaz, ha a társasági szerződés nem tartalmaz valamiféle korlátozást erre vonatkozóan. Például elég annyi, hogy a társasági szerződés módosításához minden tag egyhangú beleegyezése szükséges.


foci3 válasz |  2007.09.12. 10:49  (73578)
Úgy gondolom, hogy Sz. T. - szerintem helyesen - nem erőből akarja megoldani a problémákat, hanem konszenzusra törekedik a többi tulajdonossal.
Hosszú távon ez megfontolt, józan gondolkodásnak tűnik.


foci3 válasz |  2007.09.12. 10:45  (73577)
Nem értem a feltételes módokat. Ha hatalomra jut, ha ő a többségi tulajdonos.
Hiszen - úgy tudom - ezek már tények, tehát papíron most valóban MINDEN már csak Sz. T. elgondolásától függ.


SZEVI válasz |  2007.09.12. 10:36  (73576)
Miért lenne mindegy, hogy hatalomra jut vagy sem? Ha ő a többségi tulajdonos, akkor módosításra kerülhet a társasági szerződés azon pontja, amely az ügyvezető-jelölés jogosultságát érinti.


foci3 válasz |  2007.09.12. 10:17  (73575)
Ha megtartanák a Kft. taggyűlését, akkor Sz. T. akár egyedül is olyan döntést hozhatna, hogy onnentől már nem az önkormányzat jelöl ügyvezetőt.
Papíron ilyen egyszerű lenne, nyilván oka van, hogy Sz. T. nem akarja mindenáron a Cégbíróság által hivatalból összehívatni az említett taggyűlést (holott akármelyik pillanatban megtehetné, illetve kérhetné).
Csak ez az ok - gondolom - nem publikus.

Dehát - ahogy egyesek mostanság személyeskedve állítják - egy nagy szarkeverő mindenki, aki nem elégedett a jelenlegi vezetőséggel, meg a Vidi-szurkolók kiszolgálásával. Úgyhogy bocsánat a "zavarásért".
Hajrá Vidi!


[1] ... [25292] [25293] [25294] [25295] 25296 [25297] [25298] [25299] [25300] [25301]  ... [25732]

(Új hozzászóláshoz lépj be)